AMD Radeon или NVIDIA GeForce — сравнение лучших игровых видеокарт 2021 года. Сравнение видеокарт nvidia и amd

Важно! Иногда выделяют ещё и 4-й тип – экстрим-версии. Их высота составляет стандартные 13 см, но длина может доходить до 30 см. Такие видеоадаптеры занимают место 2-х или даже иногда 3-х слотов PCIE.

Какая видеокарта лучше AMD или Nvidia

Конкуренция на рынке видеоадаптеров между двумя крупнейшими производителями – компаниями AMD и NVidia длится уже почти 20 лет. И всё это время не утихают споры на тему, какая видеокарта и от какой компании лучше.

Внимание! На самом деле, фирма AMD в это противостояние включилась в 2007 году, когда приобрела компанию ATI, занимавшуюся выпуском 3D ускорителей.

За этот период пальма первенства переходила от одной компании к другой несколько раз. Причём лидерство касалось не только вопросов производительности или эффективности тех, или иных решений, но зачастую и каких-то дополнительных функций, обеспечивающих более комфортные условия для обыкновенных пользователей.

В компьютерной среде компанию NVidia называют «зелёными», а AMD – «красными». Такая шутливая цветовая дифференциация не имеет под собой никакой серьёзной составляющей – просто логотипы компаний имеют соответствующие цвета.

Попытаемся разобраться в вопросе, что же лучше для обычного пользователя – адаптеры от AMD или Nvidia.

Общее сравнение видеокарт для ноутбуков и ПК от nvidia и radeon

Сравнение видеокарт nvidia и radeon по каким-то отдельным параметрам будет не совсем корректным. Видеоадаптер является достаточно сложным устройством, все характеристики которого так или иначе влияют на его привлекательность для покупателя.

Поэтому любая сравнительная характеристика карт будет представлять собой множество оговорок и условностей. Даже в таком, казалось бы, универсальном методе проверки быстродействия, как игровые тесты, наблюдаются явные неоднозначности, поскольку в разных приложениях карты показывают совершенно разные результаты. Да что говорить о приложениях, даже если разные версии драйверов способны представить результаты быстродействия с точностью до наоборот.

В настоящее время все последние поколения видеокарт, как «красных» так и «зелёных» обладают набором абсолютно одинаковых функций, используют одинаковые процедуры обработки изображения и даже одинаково конфигурируют мониторы!

Стоит только кому-то изобрести что-то новое, как оно тут же появляется у конкурента. Так было и с Eyefinity, и с DirectX-12, и с API Vulcan, да и практически со всеми технологиями, применяемыми в современном выводе изображения.

Когда NVidia придумали концепцию CUDA, заставившую графические процессоры переключиться исключительно на математику, AMD меньше, чем за полгода создали свои унифицированные шейдеры, которые, по сути, были теми же самыми CUDA, хоть и с меньшей производительностью, но на чипе их было больше…

Ситуация на рынке видеокарт для ноутбуков практически полностью повторяет картину на рынке «десктопных» решений. Разница заключается лишь в меньшем быстродействии мобильных версий видеоадаптеров. При этом уменьшение быстродействия в связи с переходом в мобильный сегмент у обоих производителей происходит в одинаковой степени, поскольку законы физики едины для всех.

Совместимость

С аппаратной точки зрения все карты amd или nvidia совместимы с любыми устройствами, входящими в состав ПК. Стандартные точки входа (адреса в памяти, порты и прерывания) у всех видеокарт одинаковые с момента появления технологи PnP, поэтому никаких конфликтов в аппаратной части у видеокарт нет и быть не может.

Мало того, карты NVidia и AMD могут прекрасно работать в одном компьютере и при соответствующем программном обеспечении совместно выполнять одну задачу.

Важно! Карты обоих производителей используют стандартный интерфейс PCIE, имеющий в настоящее время версию 3.0

Для сравнения была взята топовая видеокарта прошлого поколения, GeForce GTX 1080, и ее потомок — GeForce RTX 2080. Без приставки Ti, чтобы не уходить в совсем огромные высоты ценовой категории, хотя в сравнении производительности Ti получилось достичь примерно одинаковых результатов.

Palit GeForce RTX 3080 GamingPro

Можно быть уверены в том, что игра сможет задействовать все 10 ГБ видеопамяти, если такая необходимость вдруг возникнет.

В основном геймеры при покупке видеокарты ориентируются на результаты тестов и технические характеристики. Но некоторые люди при прочих равных смотрят на дизайн устройств. В этом плане оба выбранных нами графических адаптера поначалу кажутся сопоставимыми друг с другом. В частности, оба они располагают светодиодной подсветкой. Это значит, что данные модели будут идеально смотреться в игровом ПК, обладающем стеклянной дверцей.

Отличие двух видеокарт заключаются в их размерах. Обе модели занимают три слота расширения, что уже кого-то может напугать. Но продукт от АМД — почти на 4 см длиннее. Поэтому перед покупкой следует уточнить, поместится ли видеокарта в корпус. Не будут ли ей мешать, например, накопители. К слову, длина сказалась и на весе — устройство от NVIDIA примерно на 500 г легче.

ASRock AMD Radeon RX 6900 XT OC Formula

Palit GeForce RTX 3080 GamingPro

Отметим, что обе видеокарты при таких габаритах и весе требуют кронштейна для поддержки. К счастью, этот дополнительный элемент имеется в комплекте. Компания Palit положила в коробку ещё и переходник для питания.

Видеопроцессор

В обоих устройствах видеочип выполнен по похожему техпроцессу. Разница составляет всего 1 нм, её можно не принимать во внимание. Однако технологии использовались разные. На бумаге цифры выглядят лучше у AMD Radeon RX 6900 XT. Даже штатная частота у неё достигает 2125 МГц. А компания ASRock разогнала этот параметр до 2475 МГц! Ещё видеокарта имеет 80 RT-ядер, благодаря которым реализована трассировка лучей. Это тоже очень хорошая цифра.

Кол-во RT-ядер

ASRock AMD Radeon RX 6900 XT OC Formula

Palit GeForce RTX 3080 GamingPro

Что касается графического адаптера от NVIDIA, то он в этом плане сильно проигрывает. Штатная частота его видеочипа достигает лишь 1440 МГц. И даже разгон не позволил сколь-либо сильно приблизиться к конкуренту, что вы видите по приведённой выше таблице. И если вы будете играть в 4K-разрешении, то не исключено, что придётся отключать трассировку лучей, так как в состав устройства входят только 68 RT-ядер. Впрочем, проблему решает активация технологии DLSS. Но об этом мы поговорим отдельно.

ASRock AMD Radeon RX 6900 XT OC Formula

Наибольший объём видеопамяти

В играх же все куда более наглядно и понятно. Заявления производителей о 15% были преувеличены, но прирост в 10-12% относительно предшественника RX 590 предоставляет вполне. Немного, но мы ведь не учитываем возможности разгона, предоставленные прямо из коробки, вместе с драйверами.

Сравнительная таблица графических плат Nvidia и AMD на 2022 год

Если же нет четкого понимания в вопросах выбора графической карты, то имеет смысл ознакомиться с показателями производительности наиболее свежих моделей. И сегодня речь идет о продукции AMD и Nvidia 2019 года выпуска, характеристики которой приведены в следующей вспомогательной таблице данных:

Эта табличка поможет не только определиться с выбором нового устройства, но и оценить по достоинству характеристики уже установленной на ПК видеокарты, а также понять перспективность обновления. Стоит отметить, что апгрейд видеокарты является не самым лучшим решением, поэтому лучше сразу приобретать устройство с качественной аппаратной составляющей или быть готовым к ее замене. В последнем случае имеет смысл менять карту только в том случае, если новая модель окажется хотя бы на пять уровней выше текущей, иначе – игра не стоит свеч.

Что лучше для ноутбука – Nvidia или AMD

Если же говорить не о стационарном, а о мобильном ПК, то выбор оптимального решения по видеографике будет напрямую зависеть от тех задач, которые стоят на ежедневной повестке перед пользователем. И если речь идет о работе в Office-ных приложениях, то можно ограничиться самыми примитивными моделями интегрированных карт от Intel.

Что касается продукции AMD, то для того, чтобы потянуть тяжелый гейминг, пользователю придется раскошеливаться на ПК с графикой серии Vega и RX, а это не менее 100 тысяч российских рублей. Примечательно, что модели подешевле являются откровенно слабыми, и если уж и тратиться, то на устройства с топовыми видеокартами от NVIDIA, которые делают железо по-настоящему мощным.

Подводя общую черту, стоит отметить, что многие разработчики склоняются именно к линейке GeForce от Nvidia, однако это не означает, что AMD значительно хуже. А все потому, что решающую роль в вопросах выбора будет играть не только конкретная модель GPU, но и ее компоновка с CPU и RAM (от производительных характеристик последних напрямую зависит качество работы видеокарты).

Выбирая новый ПК, неопытному пользователю приходится ой как непросто, особенно когда речь заходит о производительности, за которую, как известно, отвечает не только сам процессор, но и многие другие элементы. Среди них – видеокарта, отвечающая за качество графики.

Выводы

Мы протестировали игры разных жанров и времени выхода, разработанные с технической поддержкой AMD и Nvidia, использующие разные API, и усредненная сравнительная производительность в них дает возможность сделать некоторые выводы. Нас порадовало уже то, что пятилетние GPU средней мощности в виде GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 в разрешении Full HD до сих пор обеспечивают минимальный комфорт при игре хотя бы на средних настройках качества. А в некоторых играх настройки графики можно повысить до высоких, а иногда и ультравысоких.

Более же мощные решения Radeon R9 390 и GeForce GTX 970, несмотря на все их отличия (и архитектурные, и по объему памяти) частенько неплохо себя чувствуют и при ультра-настройках, хоть и всего лишь в разрешении 1920×1080 пикселей, выше которого мы сегодня не поднимались. А уж при среднем качестве картинки проблем с производительностью мы вообще практически не заметили. То есть относительно мощные видеокарты, выпущенные пять лет назад, вполне актуальны до сих пор — при определенных условиях и без фанатизма, разумеется.

Тем не менее, архитектуры графических процессоров AMD и Nvidia довольно сильно отличаются друг от друга, как и качество кода драйверов и оптимизаций в играх для них, и далеко не всегда эти GPU показали себя одинаково хорошо. Надо сразу признать, что чаще всего в сравнении побеждали видеокарты Radeon, и это объясняется тем, что большинство игр выходит сейчас с их поддержкой, а поэтому в них внедряется использование новых графических API вроде Direct3D12 и Vulkan, а в этих условиях решения AMD чаще всего оказываются чуть быстрее, особенно при наличии специфических оптимизаций, схожих с консольными (архитектура-то одна — GCN).

Ну а для того, чтобы не судить обо всем исключительно голословно, давайте посмотрим на разницу в средних показателях по всем играм. Сначала для младшей пары протестированных сегодня видеокарт AMD и Nvidia: